导航菜单
기업이 화장품 규제 처벌 동향과 빈번한 컴플라이언스 리스크를 신속히 파악할 수 있도록, ZMUni는 국내외 공개된 화장품 행정처분 사례를 지속적으로 정리하여 자사 홈페이지의 【글로벌 화장품 처벌 사례 데이터베이스】에 수록하고 있습니다.
2025년 11월, 중국 각지의 감독 당국은 저장성, 광둥성, 상하이, 푸젠성 등 여러 지역에서 100건이 넘는 화장품 관련 처벌 사례를 공개하였습니다.
이 중 유통 단계에서 흔히 발생하는 위반 사례(예: 유통기한 경과 화장품 판매)를 제외하면, 주요 처벌 사유는 상표권 침해, 광고 및 라이브커머스 허위·과대 홍보, 생산 품질관리체계 미비, 원료·처방의 기술 기준 미충족, 무허가 또는 허가 범위 초과 생산 등에 집중되어 있으며, 단일 사건의 최고 벌금은 20만 위안을 초과하였습니다. 이는 화장품 규제가 지속적으로 강화되고 있으며 집행 포인트가 점점 세분화되고 있음을 보여줍니다.
이를 바탕으로 위반 유형별로 대표적인 사례를 선별하여 해석함으로써, 업계 관계자 여러분께 참고 자료를 제공하고자 합니다.
상표권 침해 문제 지속 발생: ‘바셀린’ 상표권 재침해
화장품 광고·라이브커머스 허위·과대 홍보: ‘민감성 피부’ 표현 유의
화장품 생산 품질관리체계: 정기적 자체 점검 필요
원료·처방 컴플라이언스 리스크: 미생물, 자외선차단제 등
무허가 화장품 생산: 무자격·허가 범위 초과 주의
사례 1:
광저우 소재의 한 화장품 기업이 1688 플랫폼을 통해 ‘바셀린’ 상표를 무단 사용한 여러 화장품(핸드크림, 바디로션, 립밤)을 허가 없이 생산·판매하였으며, 총 3,634박스, 불법 매출액 2,580.47위안이 확인되었습니다. 감독 당국은 침해 행위 중지를 명령하고 5,418.98위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1862호>
사례 2:
광저우의 한 화장품 공장이 'VASELINE', ‘바셀린’ 표기를 무단 사용한 마스크팩 1,445박스를 생산·판매하였으며, 불법 매출액은 2,166위안이었습니다. 감독 당국은 침해 중단을 명령하고, 관련 제품 4박스를 몰수·폐기하며 5,415위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1865호>
사례 3:
광저우의 한 화장품 기업이 '凡士林' 문구가 표시된 바디크림과 핸드크림을 무단 생산·판매하였으며, 불법 매출액은 834.9위안이었습니다. 또한 미등록 화장품을 판매하여(상품가치 319위안, 불법 수익 319위안) 관련 위반도 확인되었습니다. 감독 당국은 상표권 침해에 대해서는 처벌을 면제하되 시정 명령을 내렸으며, 미등록 판매에 대해 불법 수익 319위안을 몰수하고 10,000위안의 벌금을 부과하여 총 10,319위안의 처분을 내렸습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1871호>
컴플라이언스 TIP:
‘바셀린’은 화장품 원료인 미네랄 오일(페트롤라툼)의 통용명으로 사용되기도 하지만, ‘凡士林’, ‘Vaseline’은 유니레버 지식재산권 홀딩스 유한회사의 등록상표입니다. 기업이 허가 없이 화장품 명칭이나 포장에 해당 문구를 눈에 띄게 사용할 경우, 단순히 성분을 지칭하더라도 상표의 두드러진 표시, 포장 디자인의 유사성 또는 소비자 혼동 가능성으로 인해 상표권 침해에 해당할 수 있습니다.
2. 화장품 광고·라이브커머스 허위·과대 홍보: '민감성 피부' 표현 유의
사례 1:
상하이의 한 무역 기업이 전자상거래 플랫폼에서 향수 및 향 리필 제품을 판매하면서 ‘모든 피부 타입에 적합’, ‘세계에서 가장 오래되고 유서 깊은 향초 브랜드’라고 홍보하였으나, 해당 주장에 대한 근거 자료를 제시하지 못해 허위 광고로 판단되었습니다. 감독 당국은 즉시 위법 행위 중지를 명령하고 20,000위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<상하이 시장감독 정처〔2025〕062025001058호>
사례 2:
사오싱의 한 화장품 기업이 전자상거래 플랫폼에서 마스크팩을 판매하며 ‘민감성 피부 사용 가능’이라고 홍보하였으나, 이는 등록·비안 정보(03 일반 인구)와 일치하지 않았고 과학적 근거도 제시하지 못하였습니다. 감독 당국은 광고 게시 중지를 명령하고 1,000위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<사오위 시장감독처벌〔2025〕1304호>
사례 3:
상하이의 한 화장품 기업이 전자상거래 플랫폼에서 자외선차단제 및 스킨케어 제품을 판매하면서 ‘8시간 지속 자외선 차단’, ‘민감성 피부 적합’ 등의 효능을 홍보하였으나, 과학적 근거를 제시하지 않거나 사용 전제 조건을 설명하지 않아 과대 광고로 판단되었습니다. 감독 당국은 광고 중지를 명령하고 10,000위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<상하이 시장감독 칭처〔2025〕292025002857호>
사례 4:
자싱의 한 기업이 전자상거래 플랫폼에서 어린이 샴푸 및 바디워시를 판매하면서 ‘비듬 제거 및 가려움 완화’, ‘3~6세 사용 가능’이라고 홍보하였으나, 해당 효능이 비안(备案)되어 있지 않았고 근거 자료도 제시하지 못하였습니다. 감독 당국은 광고 게시 중지를 명령하고 472.50위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<자슈 시장감독처벌〔2025〕257호>
컴플라이언스 TIP:
◼ 화장품 광고 내용은 사실적이고 합법적이어야 하며, 효능 관련 내용은 화장품 등록 또는 비안 내용과 일치해야 합니다.
◼ 특정 효능을 표방하는 화장품(예: 민감성 피부 사용 가능, 무자극·무눈물 포뮬러 등)은 인체 효능 평가 시험 또는 소비자 사용 테스트를 통해 효능을 평가해야 합니다.
사례 1:
저장성 닝보의 한 화장품 기업이 일부 제품을 출고 승인 없이 판매하여, 화장품 생산 품질관리규범 요구에 따라 생산을 조직하지 않은 위법 행위로 판단되었습니다. 이에 따라 벌금 및 몰수 금액 합계 9,853.92위안의 처분을 받았습니다.
——<닝보베이 시장감독처벌〔2025〕484호>
사례 2:
저장성 푸장 소재의 한 화장품 기업이 종사자 건강관리 제도를 이행하지 않아, 감독 당국은 관련 립 제품 400개를 몰수하고 10,000위안의 벌금을 부과하였습니다.
——<푸장 시장감독처벌〔2025〕359호>
사례 3:
광저우의 한 화장품 기업이 생산한 족욕액과 자외선 차단 스프레이가 검사 결과 「화장품 안전 기술 규범(2015년판)」 요구 사항에 부합하지 않은 것으로 확인되었습니다. 조사 결과, 해당 기업의 품질관리체계에 중대한 결함이 존재하였으며, 핵심 항목 9개, 일반 항목 7개가 규정에 부합하지 않았고, 위탁 생산 기업의 생산 활동에 대해서도 효과적인 감독을 실시하지 않은 사실이 확인되었습니다. 감독 당국은 불법 수익 5,286위안을 몰수하고 32,500위안의 벌금을 부과하여 총 37,786위안의 처분을 내렸으며, 동시에 위법 행위 시정을 명령하였습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1854호>
컴플라이언스 TIP:
화장품 등록인, 비안인 및 위탁 생산 기업은 품질관리체계를 구축하고 효과적으로 운영해야 하며, 「화장품 생산 품질관리규범」의 이행 상황을 정기적으로 자체 점검하여 문제를 조기에 발견하고 시정·예방 조치를 취함으로써 제품 품질 안전을 확보하고 리스크를 관리하며 소비자 권익을 보호해야 합니다.
사례 1:
광저우 A사가 B사에 위탁 생산한 5개 배치의 치약에서 ‘총균수’ 및 ‘녹농균’이 「화장품 안전 기술 규범」 기준에 부합하지 않았고, 또한 비안(备案) 자료에 기재된 기술 요구에 따라 생산되지 않은 문제가 확인되었습니다. 감독 당국은 A사에 대해 불법 소득 9,795.4위안을 몰수하고 15,000위안의 벌금을 부과하여 총 24,795.4위안의 처분을 내렸으며, B사에 대해서는 관련 제품 및 불법 소득 8,092.9위안을 몰수하고 23,000위안의 벌금을 부과하여 총 31,092.9위안의 처분을 내렸습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1869호, 1870호>
사례 2:
광저우의 한 기업이 생산한 특정 배치의 톤업 자외선차단 로션에서 ‘4-메틸벤질리덴 캠퍼’, ‘부틸 메톡시디벤조일메탄’, ‘에틸헥실 메톡시신나메이트’, ‘옥토크릴렌(산 기준)’의 검출량이 모두 기준치보다 낮아 규정에 부합하지 않는 것으로 판정되었습니다. 감독 당국은 불법 소득 2,480위안과 위법 제품 6개를 몰수하고 20,000위안의 벌금을 부과하여 총 22,480위안의 처분을 내렸으며, 동시에 위법 생산 행위에 대한 시정을 명령하였습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1817호>
사례 3:
상하이의 한 기업이 유통·판매한 수입 화장품(메이크업 프라이머)에서 비안 자료에 기재되지 않은 자외선 차단 성분 ‘에틸헥실 메톡시신나메이트’가 검출되어 「화장품 안전 기술 규범」 요구 사항에 부합하지 않는 것으로 확인되었습니다. 감독 당국은 불법 소득 31,077.87위안과 위법 제품 49개를 몰수하고 36,000위안의 벌금을 부과하였으며, 동시에 위법 행위 시정을 명령하였습니다.
——<상하이 시장감독 푸처〔2025〕152025003995호>
사례 4:
광저우의 한 기업이 생산한 미백 자외선차단 크림에서 에틸헥실 메톡시신나메이트, 에틸헥실 살리실레이트, 페닐벤즈이미다졸 설폰산, 비스-에틸헥실옥시페놀 메톡시페닐 트리아진, 에틸헥실 트리아존, 호모살레이트 항목이 규정에 부합하지 않아 등록 자료에 기재된 기술 요구에 따라 생산되지 않은 것으로 확인되었습니다. 감독 당국은 불법 소득 756위안을 몰수하고 10,000위안의 벌금을 부과하여 총 10,756위안의 처분을 내렸으며, 동시에 위법 행위 시정을 명령하였습니다.
——<수이윈 시장감독처벌〔2025〕1856호>
컴플라이언스 TIP:
◼ 제품 처방, 공정 및 라벨(단상자 + 라벨)은 등록 자료와 엄격히 일치해야 하며, 생산 일관성을 확보해야 합니다. 공정 개선 또는 처방 변경이 필요한 경우, 기업은 감독 당국에 변경 신청을 해야 하며 임의로 수정해서는 안 됩니다.
◼ 원료 구매, 생산 관리부터 완제품 검사에 이르기까지 비안 자료는 전 과정이 법규 요구에 부합하도록 해야 합니다. 또한 기업은 「화장품 안전 기술 규범」의 개정 사항(신규 시험 방법, 한도치 조정 등)을 수시로 확인하여 생산 및 검사가 최신 규정을 충족하도록 해야 합니다.
사례 1:
당사자가 허가 없이 화장품 생산 활동을 수행하며 유명 브랜드 향수를 제조한 행위는 「화장품 감독관리 조례」 제27조 제1항을 위반한 것으로 판단되었습니다. 감독 당국은 불법 소득 47,389.03위안과 불법 재물을 몰수하고 41,399.9위안의 벌금을 부과하여 총 88,788.93위안의 처분을 내렸으며, 경고 조치를 병과하였습니다.
——<선전 시장감독 룽처벌〔2025〕지42호>
사례 2:
양저우의 한 화장품·생활용품 공장이 화장품 생산허가증에 명시된 허가 항목 구분 단위에 속하지 않는 화장품을 생산하였고, 해당 제품이 기술 규범에도 부합하지 않아 「화장품 감독관리 조례」 및 관련 규정을 위반하였습니다. 감독 당국은 불법 소득 3,100위안을 몰수하고 121,000위안의 벌금을 부과하였으며, 위법 행위 시정을 명령하였습니다.
——<장쑤 약품감독 양처벌〔2025〕36호>
컴플라이언스 TIP:
허가 없이 화장품 생산 활동을 수행하는 것은 「화장품 감독관리 조례」에서 규정한 중대한 위법 행위에 해당합니다. 기업은 반드시 적법한 화장품 생산허가를 취득한 후에만 화장품을 생산할 수 있으며, 허가증에 기재된 허가 항목 구분 단위에 속하지 않는 제품 생산, 무단 이전, 또는 생산허가 유효기간 만료 후 연장 허가를 받지 않은 상태에서의 생산은 모두 무허가 화장품 생산으로 간주됩니다.
감독이 지속적으로 강화됨에 따라 화장품 산업의 컴플라이언스 요구는 연구개발부터 출시 및 홍보에 이르는 전 과정으로 확대되었습니다. 제조사, 브랜드사뿐만 아니라 전자상거래 플랫폼과 오프라인 유통 채널 역시 원료 선택, 처방 설계, 생산 관리, 라벨 표시, 광고 홍보 및 상표 사용 전반에 걸쳐 일관되고 규범적이며 추적 가능한 관리가 필요합니다. 최근 사례들은 다시 한번 업계에 경고합니다. 컴플라이언스에는 사소한 문제가 없으며, 한 번의 행정 처분이 장기적인 경영과 합법성에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
상기 감독 중점 사항을 중심으로 ZMUni 컴플라이언스 센터는 기업을 대상으로 원료 선정부터 제품 출시 및 홍보에 이르기까지 화장품 전 과정에 대한 전문적인 컴플라이언스 서비스를 제공합니다. 원료 안전성 평가, 제품 처방 검토, 안전성 평가 보고서 작성, 효능 주장 평가 및 광고·홍보 컴플라이언스 검토 등 핵심 단계에서 원스톱 지원을 제공하여, 기업이 최신 규제 요구를 충족하는 전제 하에 제품을 안정적이고 합법적으로 시장에 출시할 수 있도록 지원합니다.
