中贸合规中心

1️⃣6月未准入境食品数量继续保持稳定增长

2025年07月17日，中国海关总署发布了2025年06月全国未准入境食品信息。数据显示：

6月，全国海关在口岸监督环节检出安全卫生等项目不合格的食品共计485批次，环比增加4%，同比增加13%，未准入境食品数量继续保持稳定增长。

2️⃣海关：产品配料不符合食品安全国家标准中“糖果”的定义？

2025年6月未准入境的食品信息显示：

来自新加坡的1款“水晶番茄压片糖果”，因“ 经实验室检测，产品配料不符合食品安全国家标准中“糖果”的定义”而被禁止入境，引发了业内对糖果标准适用范围的关注。

✅️各类标准中对“糖果”和“压片糖果”的定义：

从多个标准对“糖果”及“压片糖果”的定义来看，产品是否符合相关定义的核心在于其配料是否以“食糖、糖浆或甜味剂”等为主要成分，并经相关工艺制成。

强制性国家标准GB 17399对“糖果”提出了最基础的要求，而推荐性标准如GB/T 31120和GB/T 23823进一步细化了“固态、半固态或液态”的状态特征以及“压片糖果”所需的加工工艺。尤其是对“压片糖果”的界定，强调必须经过混合、造粒（或不造粒）、压制成型等工艺，且以糖或糖替代物为主要原料。

因此，可以作出推断：若该“水晶番茄压片糖果”的配料结构中功能性成分或非糖类成分占据主导，即使其形式为压片，也难以被界定为符合现行食品安全国家标准中“糖果”的定义。这种情况可能出现在将保健食品外观设计为糖果形态的产品中，在进口监管中若未能正确归类或违反了标准定义，就可能因“不符合产品定义”被禁止入境。这一事件也反映出对食品形态与配料标准适配性的严格监管趋势，强调进口产品不仅需符合外观特征，还要在原料组成上满足标准要求。

3️⃣“压片糖果”重灾区

事实上，“压片糖果”在进口食品中早已是被拒入境的“重灾区”。此次“水晶番茄压片糖果”因不符合“糖果”定义被未准入境，并非偶发事件，而是对这一品类监管持续趋严的延续。

回顾以往，“压片糖果”类产品被拒更多的原因在于“超范围或超量使用营养强化剂”。“压片糖果”因添加了不符合我国相关法规的维生素、矿物质等成分而被拒已屡见不鲜（详见往期推文🔎《压片糖果产品进口频繁被拒？？》）。

这种现象反映出一个趋势——不少进口商尝试借助糖果外形包装保健食品，意图在外观上贴近普通零食，吸引消费者，但实质上却加入了具有营养强化功能甚至接近保健品属性的成分。一旦产品同时不符合“糖果”的标准定义，又涉及功能性成分使用不当，便极易触发监管红线，导致通关受阻。

因此，“压片糖果”类产品既要符合“糖果”的标准定义，在配料和工艺上合法合规，又必须严格按照我国对营养强化剂和食品添加剂的相关规定执行。监管部门对这一类“边缘食品”已形成高度敏感和审慎态度，企业在出口前应仔细审阅相关法规，避免因产品属性模糊或原料违规而影响市场准入。

4️⃣给“片剂”类产品的合规建议

面对“压片糖果”类产品频繁被拒的趋势，企业应充分认识到：若产品形态为“片剂”，并不应该随意归类为糖果（普通食品）。

因此，从合规角度出发，企业应从以下几个方面着手：

🔸1. 明确产品定位与属性：在产品开发初期就应判定其是否属于普通食品、保健食品或其他特殊食品。若产品以提供特定营养或生理功能为主要目的，建议不要简单归类为糖果（普通食品）。

🔸2. 确保声称的合规性：如果产品希望进行功能声称，企业应进行保健食品进行注册或备案，确保合法身份。

🔸3. 重视标准适配与法规研读：特别是出口至中国市场的产品，应对接中国的食品安全国家标准及进出口监管要求，确保符合相关标准。

🔸4. 避免“模糊宣传”与标签误导：产品在标签、宣传材料中避免使用可能引起误解的词汇（如“抗氧化”、“清咽”等功能表述），若产品未获得保健食品批件，这类表达属违法。

总之，对于形态为片剂、又包含功能性成分的产品，企业在出口前应建立完整的法规合规审查机制，选择适当的产品路径与标准定位，才能有效提升准入成功率，规避监管风险。

6️⃣中贸提示