2026年9月15日，欧盟委员会官网发布了一则关于防晒产品测试方法更新的新闻，核心信息是：在测定SPF和UVA防护时，建议制造商优先选择不会对人体志愿者造成伤害的测试方法，支持体外方法用于验证SPF宣称。

这一变化并非突然发生，而是欧盟自2006年以来持续推动替代测试方法、完善标准依据和行业建议的结果。

2006年9月22日，欧盟委员会发布对防晒产品的功效测试和宣称的建议Recommendation 2006/647/EC。

该文件第9条写明，防晒产品防护程度的测定应优先考虑体外测试方法；第17条进一步指出，体内方法引发伦理担忧，工业界应加大力度开发针对UVB和UVA防护的体外测试方法。

需要说明的是，这是一份委员会建议文件，不具有强制法规效力。但它反映了欧盟监管层面的方向：非人体方法值得开发，也应该被优先考虑。在此后十几年里，替代方法虽然具备政策方向，但缺少成熟的技术标准，实际检测和合规操作中，人体测试仍是SPF宣称验证的主要基准。

*链接：https://cosmeticseurope.eu/resources/no-26-use-of-alternative-methods-to-iso24444-2019/?utm

2024年12月，EN ISO 23675:2024发布，该方法即通常所说的“双板法”体外SPF测试，测试过程不涉及人体。

具体操作是：

◾将产品分别涂在两种模拟皮肤质感的丙烯酸板上，一块模压、一块喷砂；

◾使用标准化机器人手指控制涂抹量、涂抹方式、温度和干燥时间；

◾随后用分光光度计测量紫外线透过率，并通过算法结合两种板的测量结果计算SPF。

由于不依赖人体皮肤的红斑反应，该方法不受志愿者皮肤状况差异影响，也可排除抗炎或舒缓成分压制红斑反应对数据的干扰。

2025年6月，欧洲化妆品协会发布 Recommendation No. 26 修订版，讨论ISO 24444:2019替代方法的使用。文件建议协会会员及其合作实验室尽快熟悉 ISO 23675:2024（体外双板法） 和 ISO 23698:2024（HDRS混合法），并逐步将这两种方法作为ISO 24444:2019的优先替代方法引入SPF测试。

文件同时指出，目前市场上已经使用人体方法完成SPF评估的产品，其结果仍然有效，符合法规要求，不要求重新测试；但未来新产品进行SPF测定时，预计会优先采用这两种新方法。

这份建议的意义在于，它将已完成ISO标准化流程的方法进一步推向行业操作层面，并明确“在可能的情况下”优先采用。

*链接：https://cosmeticseurope.eu/resources/no-26-use-of-alternative-methods-to-iso24444-2019/?utm

2026年9月15日，欧盟委员会公布了一项由欧盟资助的市场比对研究。研究由11个欧盟国家的市场监督机构选样，共选取74款在售防晒产品，包括防晒霜和日霜，在实验室条件下测试SPF和UVA防护，并与传统人体测试结果进行对比。结果显示，体外测试与人体测试相关性较高，支持体外方法用于验证SPF宣称的可靠性。

基于此，欧盟委员会在新闻中建议：制造商在测定SPF和UVA防护时，应优先选择不会对人体志愿者造成伤害的测试方法。新闻同时说明，本次比对只涉及体外法与传统人体法；HDRS混合法虽同期发布，但不在该对比范围内。

从文章的表述看，欧盟委员会并没有要求所有产品立即停止使用人体测试，而是明确支持向非人体测试的方法转变。结合欧洲化妆品协会2025年建议，EN ISO 23675:2024已被列为SPF测试的优先替代方法之一，在适用范围内可用于SPF宣称验证。

*链接：https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/eu-moves-more-ethical-sunscreen-testing-2026-09-15_en

欧盟层面已明确建议优先采用不造成志愿者伤害的方法。在适用品类和宣称范围内，出口企业可考虑采用 EN ISO 23675（SPF）与ISO 24443（UVA） 的体外测试组合，以降低测试成本。

但需注意，防晒棒、防晒粉及防水宣称目前不在体外方法覆盖范围内，具体产品仍需按适用范围判断。

对出口企业而言，当前更实际的问题是分清目标市场、产品品类和宣称范围。企业在安排测试时，应按市场、品类和宣称范围分别判断，避免超范围使用体外数据或重复测试。