〇 引言
2023年11月24日，联合国粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）公布了第97次会议（10.31-11.09）的总结报告，其重点评估了二氧化钛和几种调味剂用作食品添加剂时的安全性。 中贸合规中心ZMUni对总结报告的内容进行了整理，供大家参考。
一、会议概况
会议目标是评估某些食品添加剂和调味剂的安全性：其中包括对食品添加剂评估原则的进一步阐述、进行安全评估、审查和准备规格，以及为某些调味剂建立规格。
二、食品添加剂评估 - 二氧化钛（TiO2）
委员会评估了二氧化钛（TiO2，INS 171）的安全性，并修订了其规格。根据现有的动物试验和人体研究，该添加剂没有明显的吸收，也没有毒理学效应（toxicological effects）。委员会重申了二氧化钛的可接受日摄入量（ADI）为“未指定（not specified）”。
JECFA关于二氧化钛风险评估提到了以下几个方面：
二氧化钛的背景和用途：
二氧化钛（INS 171）是常见的食品添加剂，作为增白剂和增量剂，广泛用于口香糖、蛋黄酱、豆浆、糖果、糕点、咖啡伴侣、巧克力和蛋糕装饰等多种产品。
吸收与毒性： 联合食品添加剂专家委员会（JECFA）指出，二氧化钛从胃肠道吸收甚微，口服生物利用度非常低。没有证据显示动物长期接触二氧化钛会带来致癌、生殖或发育毒性效应。目前还没有流行病学研究将INS 171的饮食暴露与人类健康效应联系起来。
遗传毒性考虑： JECFA审查了现有科学文献，指出对二氧化钛遗传毒性的证据存在局限性。JECFA观察到，标准的OECD遗传毒性调查准则是针对化学品（chemicals）制定和验证的，如果没有经过相应的调整，可能不适用于二氧化钛这类难溶的颗粒物。 委员会表示：“需要进行更多研究，以解决食品中二氧化钛颗粒大小分布的不确定性，并研发更适合纳米颗粒的遗传毒性测试方法”。 根据JECFA的观点，现有数据没有提供令人信服的证据表明INS 171具有遗传毒性。
JECFA关于安全性的结论： 鉴于INS 171的口服吸收率极低，并且在饮食中没有发现与之相关的明确危害，JECFA重申了自1969年首次确立的“未指定（not specified）”可接受日摄入量（ADI）。
先前评估与比较： JECFA在1969年对二氧化钛进行了评估，认为其作为食品添加剂是安全的，并给予了“不指定”ADI，前提是在良好制造实践下使用。然而，国际癌症研究机构（IARC）将其分类为可能对人类致癌（2B组），这是基于吸入途径的有限证据，而非口服来源。
不同国际评估： 不同的地区和国家食品安全机构对二氧化钛作为食品添加剂的安全性给出了不同的评估。例如，欧洲食品安全局（EFSA）在2020年得出结论，由于二氧化钛纳米粒子的遗传毒性问题未能得到解决，无法认为二氧化钛（E171）作为食品添加剂是安全的。
JECFA更新的安全评估： 这次更新的评估考虑了与INS 171相关的额外毒理学研究，包括毒代动力学、急性毒性、短期和长期毒性、致癌性、遗传毒性、生殖和发育毒性，以及关于结肠癌发生/促进潜力的研究。 JECFA确定了具有代表性的INS 171的测试材料，并认识到大量毒理学研究是基于包括纳米颗粒在内的测试材料进行的，其使用了与INS 171尺寸分布和性质不同的材料，与食品添加剂的INS 171没有可比性。JECFA也对这些非代表性材料的研究进行了评估，得出了这些研究与INS 171的安全性评估无关的结论。
三、 调味剂（Flavouring agents）评估
委员会评估了三组调味剂（Flavouring agents）的安全性，根据目前估计的膳食暴露量对每一组给出结论。这些包括：脂肪族初级醇、醛、羧酸、缩醛、酯、线状和支链脂肪族不饱和和非共轭醇、醛、酸、相关酯，以及饱和脂肪族非环状线状初级醇、醛和酸。 关于调味剂，委员会认为没有安全问题，并制定了21种调味剂的规格要求。
四、规格更正、勘误以及未来计划
此外，总结报告内容还涉及对未来工作的安排和建议，勘误以及对某些化合物规格的更正：有关氧化铝和二氧化硅含量的规格被删除，如氧化铝或二氧化硅不用作食品添加剂。可溶于0.5 NHCl的Pb含量从10 mg/kg降低到5 mg/kg，溶于0.5 NHCl的Cd含量从1 mg/kg降低到0.5 mg/kg。
